Δύο πολίτες προσέφυγαν στο ΣτΕ και την Παρασκευή το μεσημέρι θα συνεδριάσει η ολομέλειά του για το εάν θα πραγματοποιηθεί ή όχι το δημοψήφισμα της 5ης Ιουλίου
Σε λιγότερο από 24 ώρες, 21 δικαστές του Συμβουλίου της Επικρατείας θα αποφασίσουν εάν την ερχόμενη Κυριακή θα πραγματοποιηθεί η όχι το δημοψήφισμα που αποφάσισε η Κυβέρνηση και ενέκρινε κατά πλειοψηφία η Βουλή. Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας συγκλήθηκε εκτάκτως και αστραπιαία από τον αρχαιότερο σύμβουλο Επικρατείας Νικόλαο Σακελλαρίου προκειμένου να αποφασίσει για τη συνταγματικότητα και νομιμότητα των νομοθετικών πράξεων με τις οποίες αποφασίστηκε και εγκρίθηκε η διεξαγωγή του δημοψηφίσματος.
Σε περίπτωση κατά την οποία οι σύμβουλοι Επικρατείας αποφανθούν ότι ο τρόπος διεξαγωγής του δημοψηφίσματος είναι αντισυνταγματικός, τότε «παγώνει» η διεξαγωγή του και ότι χρήματα έχουν δαπανηθεί (αμοιβές δικαστικών αντιπροσώπων, δαπάνες για τα ψηφοδέλτια, κ.λπ.) πάνε χαμένα. Αντίθετα, σε περίπτωση κατά την οποία απορριφθεί η σχετική προσφυγή τότε προχωράει κανονικά η διαδικασία του δημοψηφίσματος την ερχόμενη Κυριακή.
Η ακροαματική διαδικασία θα ξεκινήσει αύριο το μεσημέρι (12μ.), με πρόεδρο τον κ. Σακελλαρίου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Δημήτρη Σκαλτσούνη. Στην σύνθεση του δικαστηρίου μεταξύ των 21 δικαστών θα συμμετέχει και η αντιπρόεδρος Μαίρη Σάρπ, η οποία προεδρεύει του πρώτου θερινού Τμήματος στου ΣτΕ.
Δεν πρέπει να λησμονείται, ότι με την εκπνοή του Ιουνίου ο Σωτήρης Ρίζος, δεν είναι πλέον πρόεδρος του ΣτΕ καθώς αποχώρησε λόγω συνταξιοδοτήσεως και τον αναπληρώνει ο κ. Σακελλαρίου, μέχρι το υπουργικό συμβούλιο να επιλέξει τον νέο πρόεδρο του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.
Μετά την συζήτηση της προσφυγή σε δημόσια συνεδρίαση, οι σύμβουλοι Επικρατείας θα μπουν σε διάσκεψη κεκλεισμένων των θυρών για να λάβουν απόφαση. Αμέσως μετά (άγνωστο ποία χρονική στιγμή της ερχόμενης Παρασκευής) θα γνωστοποιηθεί «το δια ταύτα» της απόφαση της Ολομέλειας που θα κρίνει την τύχη της διεξαγωγής του δημοψηφίσματος.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου συγκαλείται μετά από αίτηση ακύρωσης (προσφυγή) που κατέθεσαν ένας μηχανικός και ένας δικηγόρος, πρώην σύμβουλος Επικρατείας. Οι δύο αυτοί Έλληνες πολίτες υποστηρίζουν ότι οι νομοθετικές πράξεις διεξαγωγής του δημοψηφίσματος προσκρούουν στο άρθρο 44 του Συντάγματος και στο νόμο 4023/2011 που αφορά τους κανόνες διεξαγωγής των δημοψηφισμάτων.
Και οι δύο στρέφονται τόσο κατά της πράξης του υπουργικού συμβουλίου για την πρόταση διεξαγωγής δημοψηφίσματος, όσο και κατά του Προεδρικού Διατάγματος για την προκήρυξη του δημοψηφίσματος. Επισημαίνουν στην αίτηση ακύρωσής τους ότι από τις συνταγματικές επιταγές δεν επιτρέπεται να τίθεται σε δημοψήφισμα ερωτήματα τα οποία «ανάγονται στην διαχείριση της δημοσιονομικής πολιτικής και την αντιμετώπιση ζητημάτων που προκύπτει ή επηρεάζουν άμεσα (δυσμενώς ή ευμενώς) την δημοσιονομική κατάσταση του κράτους».
Τα έγγραφα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας και του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, που ήταν οι προτάσεις του Eurogroup της 25.6.2015 και για τα οποία ο Ελληνικός λαός καλείται να αξιολογήσει και να αποφασίσει αν θα πει «ΝΑΙ» ή «ΟΧΙ» έχουν «σαφέστατο και σχεδόν αποκλειστικό οικονομικό αντικείμενο και άμεσο δημοσιονομικό αντικείμενο στην λειτουργία του κράτους και την χρηματική επάρκεια για αντιμετώπιση των κρατικών δαπανών», υπογραμμίζουν οι δύο Έλληνες πολίτες. Κατά συνέπεια, τονίζουν, το δημοψήφισμα είναι παράνομο, καθώς «παραβιάζονται ρητές διατάξεις του Συντάγματος».
Παράλληλα, υποστηρίζουν ότι παραβιάζεται η νομοθεσία που αφορά την διεξαγωγή των δημοψηφισμάτων (νόμος 4023/2011), καθώς το ερώτημα που τίθεται και καλείται να αποφανθούν οι Έλληνας πολίτες, δεν διατυπώνεται με τρόπο σαφή και σύντομο -όπως απαιτεί ο νόμος- αλλά είναι πολυσύνθετο, περιγράφεται με ειδικούς τεχνικούς και επιστημονικούς όρους, οι οποίοι είναι «αδύνατον να γίνουν κατανοητοί από την συντριπτική πλειοψηφία των ψηφοφόρων».
Ακόμη, από την διατύπωση του ερωτήματος δεν προσδιορίζονται «έστω κατά προσέγγιση» οι νομικές και οι οικονομικές συνέπειες στην κρατική λειτουργία και την κοινωνική ζωή του τόπου «εκ της υιοθετήσεως της μίας ή της άλλης εκ των δύο ζητουμένων απαντήσεων».
Έτσι, λόγω του τρόπου διατύπωσης του ερωτήματος οι νομοθετικές πράξεις για την διεξαγωγή του δημοψηφίσματος είναι μη νόμιμες και άκυρες.
Όμως, είναι παράνομες και λόγω του σύντονου χρόνου διεξαγωγής του δημοψηφίσματος, που έχει ως αποτέλεσμα να καθιστά αδύνατη την ενημέρωση του εκλογικού σώματος.
Η διαδικασία διεξαγωγής του δημοψηφίσματος είναι παράνομη, για τον πρόσθετο λόγο ότι στο επίμαχο Προεδρικό Διάταγμα δεν δημοσιεύονται τα κείμενα των διεθνών οργανισμών του Eurogroup της 25.6.2015. Σε άλλο σημείο της αίτησης ακύρωσης επισημαίνουν ότι η πράξη του υπουργικού συμβουλίου και το Προεδρικό Διάταγμα, είναι άκυρα, καθώς έχουν εκδοθεί «κατά κατάχρηση εξουσίας». Και αυτό γιατί εκδόθηκαν για «σκοπό τελείως διάφορο από εκείνον για τον οποίο προβλέφθηκε συνταγματικώς ο θεσμός του δημοψηφίσματος και άσχετο προς την έννοια του εθνικού ζητήματος, όπως αυτή γίνεται δεκτή από την επιστήμη και στην κοινή αντίληψη».
Σήμερα, οι δύο πολίτες έχουν δηλώσει ότι θα καταθέσουν στο ΣτΕ αίτηση με την οποία θα ζητούν να εκδοθεί προσωρινή διαταγή ή απόφαση του Τμήματος Αναστολών που να «παγώνει» το δημοψήφισμα.
Οι νέες αυτές αιτήσεις του θα κατατεθούν σήμερα, θα καταστούν άνευ αντικειμένου, αφενός γιατί έχει γίνει ήδη ο προσδιορισμός συζήτησης της κυρίας προσφυγής (αίτησης ακύρωσης) για αύριο στην Ολομέλεια του ΣτΕ και αφετέρου:
1) δεν είναι εύκολο να σηκώσει το βάρος ο κ. Σακελλαρίου ή η κυρία Σαρπ για ένα τόσο σημαντικό ζήτημα όπως είναι το δημοψήφισμα και να εκδώσουν προσωρινή διαταγή που να το «παγώνει» ή να απορρίπτουν το αίτημα προσωρινής διαταγής και
2) Για ένα τέτοιο ζήτημα -που έχει τεράστιες διαστάσεις- δεν μπορεί να λάβουν απόφαση οι 7 δικαστές που συγκροτούν την σύνθεση του πρώτου θερινού Τμήματος του ΣτΕ.
Έτσι, η απόφαση θα ληφθεί από την Ολομέλεια του ΣτΕ.
