Ποιος θρόνος; Λεκάνη είναι

Στις αρχές του περασμένου μήνα είχαν κυκλοφορήσει στο Διαδίκτυο πληροφορίες για μια σπουδαία αρχαιολογική ανακάλυψη καθώς, όπως ανέφεραν ορισμένα δημοσιεύματα, αρχαιολόγοι είχαν ανακαλύψει στις Μυκήνες τον «θρόνο του Αγαμέμνονα». Μάλιστα, πληροφορίες ανέφεραν ότι το υπουργείο Πολιτισμού είχε ενημερωθεί επισήμως για την ανακάλυψη του μυκηναϊκού θρόνου και πως εξέταζε το αίτημα για περαιτέρω έρευνες στο σημείο του εντοπισμού του.  Ωστόσο, σήμερα, έναν περίπου μήνα αφότου τα συγκεκριμένα δημοσιεύματα είδαν το «φως» της δημοσιότητας, ο γενικός γραμματέας της Αρχαιολογικής Εταιρείας, Βασίλειος Πετράκος και διευθυντής των ανασκαφών της εταιρείας στις Μυκήνες, έστειλε επιστολή προς το υπουργείο Πολιτισμού, στην οποία αναφέρει ότι το τμήμα λίθου που εμφανίστηκε ότι ανήκει στον «θρόνο του Αγαμέμνονα» παραπέμπει σε.... λεκάνη και όχι σε θρόνο.

Με την ιδιότητα του Διευθυντή των ανασκαφών της Αρχαιολογικής Εταιρείας στις Μυκήνες, ο Βασίλειος Χ Πετράκος στην επιστολή του ότι πρόκειται για τμήμα οικιακού ή βιοτεχνικού σκεύους και συγκεκριμένα… λεκάνης. Το Διοικητικό Συμβούλιο της εν Αθήναις Αρχαιολογικής Εταιρείας κατόπιν των δημοσιευμάτων στον Τύπο περί «ανακαλύψεως του θρόνου του Αγαμέμνονος» στις Μυκήνες συνέστησε Επιτροπή που αποτελείται από τον κ. Πετράκο, τη Σύμβουλο Ντόρα Βασιλικού και τον Ερευνητή της Ακαδημίας Αθηνών Κωνσταντίνο Καλογερόπουλο για να εξετάσουν το ζήτημα και να γνωματεύσουν σχετικώς. «Ο εκ των μελών της Επιτροπής υπογραφόμενος είναι Έφορος Αρχαιοτήτων ε.τ., Ακαδημαϊκός, Γενικός Γραμματεύς της Αρχαιολογικής Εταιρείας από του 1988 και της Ακαδημίας Αθηνών από του 2010. Η κυρία Βασιλικού και ο κ. Καλογερόπουλος είναι διακεκριμένοι αρχαιολόγοι ειδικευμένοι εις την μυκηναϊκή αρχαιολογία με σημαντικά αυτοτελή δημοσιεύματα που αφορούν τον μυκηναϊκό πολιτισμό», αναφέρεται στην επιστολή.
Η Επιτροπή πήγε στις Μυκήνες και εξέτασε επισταμένως τον λίθο ο οποίος, υποθετικώς πάντοτε, ανήκει στον «θρόνο του Αγαμέμνονος» και κατέληξε στο εξής συμπέρασμα:

-Ο λίθος, κακής ποιότητος, δύσκολα κατεργαζόμενος και ακατάλληλος για λάξευση και μεταβολή του στο επισημότερο έπιπλο ενός ανακτόρου, έχει διαστάσεις ± 0,55 (μήκος) Χ ± 0,22 (πάχος) Χ ± 0,30 (πλάτος), είναι αποσπασμένος από μεγαλύτερο κομμάτι και φέρει κατεργασία μόνο στη μια όψη, τη θεωρούμενη ως άνω η οποία άνω όψη συνίσταται από μία λεία επίπεδη ταινία στην συμβατικώς λαμβανόμενη ως αριστερή πλευρά. Η ταινία ορίζει τμήμα κοιλώματος βάθους ± 5 εκατοστών.

-Τα «ευθύγραμμα ίχνη πρόσφυσης λεπτής επίπεδης λίθινης πλάκας που προφανώς αποτελούσε το ερεισίνωτο του καθίσματος» δεν είναι άλλο από κενό που δημιουργήθηκε από την απόσπαση κροκάλας από τον κακής ποιότητος λίθο. Η λεγόμενη πρόσφυση, (θηλυκό στην οικοδομική ορολογία ή μισοχάραγμα, μόρσο, περαστός, ραμποτέ, στις διάφορες παραλλαγές της τεχνικής αυτής συναρμογής δύο τεμαχίων) δεν αρκεί στατικώς για τη στερέωση ερεισινώτου που δεχόταν όπως είναι φυσικό, ισχυρές πιέσεις.

-Το λίθινο αντικείμενο δεν είναι πρωτοφανές. Πρόκειται για τμήμα οικιακού ή βιοτεχνικού σκεύους, λεκάνης, όπως προκύπτει από το βάθος του κοιλώματος, συνηθέστατου ως ευρήματος σε οικισμούς, στρατόπεδα, εργαστήρια.

Μάλιστα στην επιστολή γίνεται επίθεση στον αρχαιολόγο κ. Χριστοφίλη Μαγγίδη που έκανε δηλώσεις στον τύπο για το θέμα. Όπως αναφέρεται: «Ο κ. Μαγγίδης λέγει δια των εφημερίδων ότι το θραύσμα ανήκει στον θρόνο του μεγάρου της ακρόπολης των Μυκηνών και ότι κρημνίστηκε στον Χάβο “περί τα 80 μέτρα νοτίως του μυχού της ακροπόλεως των Μυκηνών που βρίσκεται κάτω ακριβώς από το μυκηναϊκό ανάκτορο”. Άρα ο θρόνος ολόκληρος ή το τμήμα του αυτό έπεσε σε ευθεία γραμμή, “κάτω ακριβώς” στον Χάβο από τη θέση στην οποία ήταν ιδρυμένο. Στο δελτίο το οποίο έχει προσαρτήσει στο Μουσείο στο λίθινο αντικείμενο, αναγράφεται Mycenae 20/14 Lower Town, η λεγόμενη Κάτω Πόλη, σε αντίθεση με την ακρόπολη, που τοπογραφικώς, η Lower Town, είναι άλλο από την “κοίτη του Χάβου” όπου λέγεται ότι βρέθηκε ο λίθος. Άρα υπάρχουν δύο τόποι εύρεσης.

Πηγή: m.popaganda.gr/